内窥镜下贲门外周组织瘢痕形成 （ECSF） 治疗胃食管反流病疗效的网络荟萃分析

一、研究背景

胃食管反流病（GERD）是世界范围内普遍存在的胃肠道疾病，全球患病率为13.3%。中国GERD的患病率为12.5%，最近发病率呈上升趋势。反流与食管抗反流解剖屏障之间的不平衡是GERD发病机制的主要原因。由于胃灼热、反流或吞咽困难等症状及其相关的长期并发症，大多数患者的生活质量会下降。GERD显着影响患者的身体、心理和社会福祉以及工作效率，构成沉重负担。既往研究表明，所有内窥镜下贲门外周组织瘢痕形成（ECSF）手术对RGERD患者均具有良好的疗效;然而，比较三种手术疗效的研究仍然很少报道。本研究旨在比较各种ECSF手术对GERD患者的疗效。

二、数据来源

我们使用中国国家知识基础设施、万方数据库、PubMed、Embase和Web of Science数据库全面检索了1990年1月至2024年1月发表的文章。使用的语言是英语和中文。检索关键词如下：（（ARMS）（抗反流粘膜切除术） 或（ARMA）或（抗反流消融）或（PECC）或（心脏收缩）或（射频）或（纹状）或（抗反流手术）或（内窥镜治疗））和（（GERD）或（胃食管反流病）或（食管反流））。对相关评价和meta分析的参考文献进行了审查，以确保没有遗漏相关研究。

三、研究方法

使用STATA 14.0对纳入文献进行统计分析，分类变量用比值比（OR）和95%置信区间（CIs）描述。连续变量表示为平均差（MD）和95%。在闭环的情况下，使用逐节点拆分方法对每个结果评估一致性假设。<0.05的p值被认为具有统计学意义。当没有闭环时，不需要一致性检查。采用累积排名下的表面（SUCRA）对结果指标进行分析和排序，我们利用漏斗图来评估发表偏倚的风险和研究效果，特别是当结果指标包含10多项研究时。

四、主要结果

1.GERD-Q分数

7篇论文报告了ECSF后GERD-Q评分的变化。图3A中提供的证据网络显示，RF组具有最大的节点，代表最大的样本量，以及RF和ARMI的两个节点之间的最粗线段，代表比较RF和ARMI的研究数量最多。不一致检验（p = 0.915）和淋巴结分裂方法显示研究之间具有良好的一致性且无异质性（p>0.05）。因此，采用一致性模型进行分析。

 每种处理的SUCRA如下：PECC（100.0%）>ARMI（64.8%）>RF（35.3%）>PPI（0.0%）（图4A）。网状META分析显示，与PPI对照组相比，所有ECSF治疗均降低了患者的GERD-Q评分。在ECSF手术中，PECC表现最好。与ARMI和RF相比，PECC显著降低了GERD-Q评分（图5A）。

2.LES压力

总共有8项研究报告了ECSF后LES压力的变化，涉及三种干预措施：PPI类似物、PECC和RF。没有相关研究报告ARMI后LES压力的变化。证据网络的图 3B 显示，RF组具有最大的节点，代表最大的样本量，而PPI对照和RF节点之间最粗的线段代表纳入文献中比较PPI与RF的研究数量最多。不一致检验（p = 0.098）和节点分裂方法显示研究之间具有良好的一致性且无异质性（p>0.05）。因此，使用一致性模型进行分析。

每种处理的SUCRA为PECC（100.0%）>RF（50.0%）>PPI（0.1%（图4B）。此外，网状META分析显示，与PPI对照组相比，PECC和RF均显著增加了患者的术后LES压力。此外，PECC优于RF，差异有统计学意义（图5B）。

3.AET

7项研究报告了ECSF后AET的变化。图3C中的证据网络显示，PECC组具有最大的节点，PPI对照组和RF组的节点之间线段最粗。不一致检验 （p = 0.283）和节点分裂方法显示研究之间具有良好的一致性且无异质性（p>0.05）。因此，使用一致性模型进行分析。

每次处理的SUCRA分别为ARMI（100.0%）>PECC（66.6%）>RF（50.0%）>PPI（2.9%）（图4C）。网状META分析显示，与PPI对照组相比，ARMI和PECC均降低了术后患者AET的百分比。与RF相比，ARMI与PECC对AET的降低百分比具有统计学意义。此外，高级反应堆建模接口表现出优于PECC的性能（图5C）。

4.DeMeester分数

其中5项纳入的研究报告了ECSF后DeMeester评分的变化。图3D中的证据网络显示，与PPI和PECC组相比，PECC组的样本量和研究数量最大。不一致检验（p = 0.845）和节点分裂方法显示研究之间具有良好的一致性且无异质性（p>0.05）。

每种治疗措施的SUCRA为PECC（74.6.0%）、ARMI（70.7%）、RF（36.3%）和PPI（18.0%）（图4D）。然而，NMA结果显示手术之间没有统计学上的显着差异（图5D）。

5.术后PPI停药率

总共有10项研究报告了ECSF后PPI给药的变化。图3E中的证据网络显示，在比较两组时，PPI对照组和RF组的节点之间具有最大的节点和最粗的线段，分别代表最大的样本量和研究数量。不一致检验（p = 0.468）和节点分裂方法显示研究之间具有良好的一致性且无异质性（p>0.05）。因此，使用一致性模型进行分析。

每种处理的SUCRA分别为PECC（75.1%）、ARMI（73.8%）、R（50.4%）和PPI（0.6%）（图4E）。网状META分析显示，与PPI对照相比，所有三种ECSF手术都显著提高了PPI类似物的停用率并减少了其使用。当比较这三种程序时，差异没有统计学意义（图5E）。

6.患者满意度

6项研究报告了ECSF后患者的满意度。图3F中的证据网络显示，在比较PPI对照组和PECC组时，PECC组的样本量和研究数量最大。使用一致性模型进行分析（p = 0.957）。

每种处理的SUCRA分别为RF（79.7%）>ARMI（73.9%）>PECC（45.9%）>PPI（0.5%）（图4F）。网状META分析显示，ECSF组患者对所有三种手术的满意度均高于PPI对照组。当比较这三种程序时，差异没有统计学意义（图5F）。

7.不良事件

在纳入的研究中，15项报告了ESCF后的不良事件，共占14例严重不良事件（SAEs）。2例（0.47%）发生于PECC后，9例（3.33%）发生RF，3例（2.80%）发生于ARMI后。PECC后SAEs的发生率低于其他两种手术。研究中发生的绝大多数SAEs是胃肠道孔和食管狭窄，经过再内镜治疗和球囊扩张后得到有效控制。此外，ECSF后主要的术后不良事件包括腹痛、胸痛、发热和进食困难，这些不良事件大多较轻，并随着时间的推移而消退。

五、文章小结

本研究最初比较了三种ECSF手术在GERD患者中的临床疗效。结果显示，PECC在提高术后GERD-Q评分、增加LES压力和PPI停药率方面显示出最佳结果，术后SAEs的发生率最低。ARMI在改善食管酸暴露方面最有效。考虑到整体疗效和安全性，PECC是最受欢迎的ECSF手术;但是，应根据患者的具体情况选择最合适的治疗方法。